ロンドンテロ報道姿勢より

ロンドンのテロの報道体制が、日本の大惨事の際の報道とは少し違っているようだ。

今となっては被害の大きさを全世界が知っているが、最初は報じられる情報が少なかった。
第一報はそれほど被害が大きくない印象を与えるものであった。死者の数も少なかった。
その後、徐々に被害の大きさが報じられていった。

分からなかったことが、だんだん分かってきたというだけでなく、意図的に公表を制御したようだ。
狙いは、
１）市民のパニックを防ぐ
２）テロリストの戦意高揚を防ぐ
ことではないかという。

邦人犠牲者の有無を確かめるために、日本大使館員が病院を回った時も、日本大使館員の身分が証明された後でも、情報を得られなかったとのことで、明らかに情報の制御が行われている。

日本人として憤りを感じずにはおれないが、その狙いは理解できる。
大体、報道と事実は似て非なるものであるが、それを認識している人が少ない。

私は、エイズの問題に携わっていた頃（まだ「薬害エイズ」という言葉がメディアで使われていなかった頃だ）、いやと言うほど、現実と報道の差を感じさせられた（このことはいずれ本ブログでも書くことがあるかもしれぬ）。
メディアリテラシーの教育がない日本では、特に報道の非現実性を認識していない人が多い。

さすがに、テレビで言っていることを嘘だと見抜ける人は多くなってきてはいるが、ニュースに対する盲目的信仰はなかなかなくならない。

例えば、あるテレビ局が中国が好きかどうか街頭インタビューを行ったとしよう。100人に聞いて（実際はそんなに聞かないだろうが）、50人が好き、50人が嫌いと答えたとしよう。五分五分だ。しかし、実際のニュースで、好きと答えた人を１人先に紹介し、その後で、嫌いと答えた人を５人紹介すれば、視聴者は中国が嫌いな人が圧倒的に多いという印象を受けるであろう。
しつこいようだが、報道と事実は似て非なるものである。
（蛇足：私自身は中国に対しては、「好き」「嫌い」の二分法の対処法自体がまずいと考えている。外交慣れした相手には是々非々で毅然と臨まねばならぬ）

そういう意味で、対テロリストの戦略上、報道統制をしても何ら問題は無い。
お題目のように情報公開を求める精神の方が危ない。

俺も眉に唾してニュース見てるで　→人気blogランキング へ投票